Iminungkahing Draft Ng Opinyon ng Korte Suprema Sa Pagpipinta Ng Prinsipe ni Andy Warhol

Sa pangalawang pagkakataon sa loob ng dalawang taon, tinanggap ng Korte Suprema ang hamon ng pagdaragdag ng kalinawan sa pagtatanggol sa "patas na paggamit" sa isang claim sa paglabag sa copyright. Ang naunang pagtatangka ay sa Google vs. OracleORCL
, na nag-iwan sa depensa na mas gulong-gulo kaysa dati sa pamamagitan ng pagpapahintulot ng malawakang pagkopya sa verbatim sa hindi magandang dahilan. Sa pinakahuling pandarambong, ang Korte Suprema ay magpapasya sa isang nakabinbing kaso kung ang makulay na pagpipinta ni Andy Warhol ng isang larawan ni Prince ay protektado ng patas na paggamit ng depensa laban sa isang claim sa paglabag sa copyright na dinala ng photographer.

Ang desisyon sa kasong ito ay magkakaroon ng malalayong kritikal na implikasyon para sa Hollywood, at ito ay babanggitin sa mga darating na dekada. Kung kasaysayan ang ating magiging gabay, halos tiyak na magdadagdag pa ng putik ang Korte Suprema sa maputik na isyu. Upang maiwasan ang resultang iyon, at sa layunin ng walang kinikilingan, mapagpakumbabang iniaalok ko sa Korte Suprema ang mga draft ng dalawang magkasalungat na opinyon na mailalabas nito para sa kasong ito:

Teksto ng Pagpapasya ng Opinyon na Pabor sa Pagpipinta ni Andy Warhol:

"MAGING ITO AY IPAGHATUS AT IPINAGPAHOS na ang karamihan sa mga Mahistrado, na inihambing ang pagpipinta at ang larawan, ay nagpasya sa kanilang mga puso at iniisip na ang pagpipinta ay hindi lumalabag sa larawan, kaya't kami ay nagpasiya na ang pagpipinta ay protektado ng perya. gumamit ng depensa."

[Mga opsyonal na karagdagang probisyon:]

1. [Matagal at walang kaugnayang talakayan ng isang listahan ng apat na salik na dapat isaalang-alang sa Copyright Act Section 107, ang patas na paggamit ng batas sa pagtatanggol.]

2. [Matagal at paikot na talakayan na naghihinuha na ang pagpipinta ay "transformative," kahit na hindi iyon isa sa mga salik na nakalista sa batas ng patas na paggamit.]

3. [Matagal at hindi nakakumbinsi na talakayan na sumusubok na tukuyin ang mga naunang hindi tugmang kaso na nagpasya laban sa patas na paggamit ng pagtatanggol at pagtatangkang ihalintulad sa mga kaso na nagtataguyod ng patas na paggamit ng pagtatanggol.]

4. [Long-winded pre-ordained conclusion that the painting is protected by the fair use defense.]

Teksto ng Opinyon na Nagpapasya Laban sa Pagpinta ni Andy Warhol:

“MAGING ITO AY IHUSGA AT IPINAGPAHOS na ang karamihan ng mga Mahistrado, na inihambing ang pagpipinta at ang larawan, ay nagpasya sa kanilang mga puso at iniisip na ang pagpipinta ay lumalabag sa larawan, kaya sa pamamagitan nito ay ipinatutupad namin na ang pagpipinta ay hindi protektado ng patas. gumamit ng depensa."

[Mga opsyonal na karagdagang probisyon:]

1. [Matagal at walang kaugnayang talakayan ng isang listahan ng apat na salik na dapat isaalang-alang sa Copyright Act Section 107, ang patas na paggamit ng batas sa pagtatanggol.]

2. [Matagal at paikot na talakayan na naghihinuha na ang pagpipinta ay hindi "transformative," kahit na hindi iyon isa sa mga salik na nakalista sa batas ng patas na paggamit.]

3. [Matagal at hindi nakakumbinsi na talakayan na sumusubok na makilala ang mga naunang hindi naaayon na mga kaso na nagpatibay sa depensa ng patas na paggamit at sinusubukang ihalintulad sa mga kaso na nagdesisyon laban sa depensa ng patas na paggamit.]

4. [Long-winded pre-ordained conclusion that the painting is not protected by the fair use defense.]

Pangwakas na Talata para sa Parehong Desisyon:

"Ang kaso ay ibinabalik para sa karagdagang mga paglilitis na naaayon sa opinyon na ito. Napaka-order nito."