Pagtitipid sa Araw ng Halalan

Ang kamakailang midterm elections magtaas ng ilang katanungan tungkol sa mga isyu na nagbabanta sa integridad ng ating sistema ng elektoral.

Bakit hindi mabilang ng mga estado tulad ng California ang mga boto nang kasing bilis ng ginagawa ng Florida? Bakit hindi maganap ang karamihan sa pagboto sa Araw ng Halalan, tulad ng dati? Sinisira ba ng mga bagong sistema, gaya ng pagboto sa ranggo, ang demokratikong proseso?

Ang ating sistema ng elektoral sa ilang estado ay sira na. Mga araw pagkatapos ng Araw ng Halalan, ang mga resulta mula sa maraming kritikal na karera ay nanatiling hindi alam, hindi dahil malapit na ang mga karerang iyon kundi dahil ang proseso ng pagbibilang ay—at ito ay—walang katapusan. Ang California ang pinakamasamang nagkasala, ngunit ang ibang mga estado, gaya ng Oregon, ay matamlay.

Para sa isang patas at napakahusay na proseso ng elektoral, ang Florida ang modelo, ang pamantayang ginto, sa pamamahala ng halalan. Ito ang pangatlo sa pinakamataong estado sa bansa—at kasama ang Texas ay isa sa pinakamabilis na lumalago. Gayunpaman, ang mga balota sa Sunshine State ay binilang lahat sa loob ng ilang oras pagkatapos magsara ang mga botohan. Walang gulo, walang malaking hamon sa korte.

Nagpatupad ang Florida ng mahahalagang reporma pagkatapos ng kabiguan ng halalan sa pagkapangulo noong 2000, nang ang mga palpak na pamamaraan nito at hindi maayos na disenyo ng mga balota ay humantong sa matagal na paglilitis at ang kilalang-kilalang "hanging chads." Pagkatapos nito, nilinis ng estado ang kanyang aksyon sa pamamagitan ng pagpasa ng ilang mga panukalang batas sa reporma.

Sa Florida, halimbawa, ang isang mail-in na balota ay dapat matanggap bago ang 7 pm sa Araw ng Halalan, panahon. Walang kontrobersya sa mga postmark. Ang pagbibilang ng mail-in na mga balota ay magsisimula 22 araw bago ang Araw ng Halalan. Ang bilang ay dapat na mai-post sa loob ng 30 minuto pagkatapos isara ang mga botohan. Ang ilang mga estado ay hindi man lang sinisimulan ang pagbilang hanggang sa mismong Araw ng Halalan.

Bukod sa hindi maipaliwanag na mabagal na pagbibilang sa California at Arizona, ang isa pang bagay na namumukod-tangi, lalo na mula noong pandemya, ay kung gaano kahaba ang proseso ng pagboto at—tinutulak ng "pansamantalang" pandemya na panukala—ay lumalaki. Sa katunayan, ang mga salitang "Araw ng Halalan" ay nakaliligaw. Ang pagboto sa ilang mga estado ay magsisimula ng isang buwan o higit pa bago ang Araw ng Halalan at, dahil sa partikular na mga alituntunin sa pagboto sa pamamagitan ng koreo, ay hindi nagtatapos hanggang pagkatapos.

Ang layunin ng pagkakaroon ng Araw ng Halalan ay para makapagpasya ang mga botante tungkol sa mga partikular na kandidato at isyu sa isang partikular na oras. At ang buong punto ng isang kampanya ay para sa mga kandidato na ipahayag ang kanilang kaso sa mga botante. Ang maagang pagboto, lalo na kapag nagsimula ito sa Setyembre, ay sumisira sa proseso ng kampanya. Inilalagay nito ang mga underdog at hindi gaanong kilalang mga kandidato sa isang dehado. Kadalasan ang mga aspirante ay lumilikha ng momentum habang papalapit ang Araw ng Halalan. Pero ngayon, hindi na anomalya para sa isang kandidato na manalo sa pagboto sa Araw ng Halalan ngunit natatalo pa rin sa halalan.

Ang isa pang masamang kahihinatnan ay ang mga debate sa kandidato ay tila isang bagay ng nakaraan; sa karamihan ay maaaring mayroong isang pandiwang paligsahan. Sa Pennsylvania, ang isang pagsasabi—at ang tanging—debate para sa karera ng Senado ng US ay ginanap nang maayos pagkatapos maibigay na ang daan-daang libong mga balota.

Habang ang maagang pagboto sa pamamagitan ng mail-in na mga balota ay nakaugat sa maraming estado, ang oras ng pagsisimula nito ay dapat mabawasan sa dalawa hanggang tatlong linggo bago ang mismong Araw ng Halalan. Bukod dito, ang mga estado ay hindi dapat magpadala ng mga balota sa isa at lahat, tulad ng ginagawa ng Nevada, dahil nag-aanyaya ito ng pandaraya. Ang mga balotang pang-mail-in ay dapat na partikular na hiniling.

May isa pang kalakaran na ginagawang panunuya sa konsepto ng pagkapanalo ng mga kandidato sa pamamagitan ng pagtanggap ng mas maraming boto kaysa sa kanilang mga kalaban: ang pagboto sa ranggo. Inaprubahan lang ito ng Nevada. Ang Alaska at Maine ay mayroon na nito, gayundin ang ilang mga lungsod. Sa ilalim ng kakaibang kaayusan na ito, ang mga botante ay hindi lamang bumoto para sa mga indibidwal na kandidato; niraranggo din nila ang iba pang mga kandidato sa isang partikular na lahi ayon sa kagustuhan—second choice, third choice at iba pa.

Kung walang makakatanggap ng higit sa 50% ng unang-pagpipiliang boto, ang kandidatong may pinakamakaunting bilang ng mga boto ay aalisin, at ang mga pangalawang piniling pinili para sa tinanggal na kandidato ay muling ipapamahagi. Ang proseso ay nagpapatuloy hanggang ang isang kandidato ay makakuha ng higit sa 50%.

Nagiging kumplikado talaga ito para sa mga botante kapag maraming paligsahan sa balota.

Sa totoong mundo, napaka-undemokratiko ng ranggo-pagpipiliang sistema. Ang malalim na pulang estado ng Alaska ay naghalal ng isang Demokratiko sa Kapulungan ng mga Kinatawan, kahit na ang taong iyon ay na-clobbered sa isang straight head-to-head na paligsahan.

Ang isa pang electoral perversion ay ang tinatawag na jungle primary na ginagawa sa iba't ibang anyo ng California, Louisiana at Washington. Walang primaries ng partido; sa halip, lahat ng kandidato para sa isang opisina ay nasa isang balota. Ang dalawang nangungunang sa round na iyon—kahit na sila ay mula sa parehong partido—pagkatapos ay magkaharap sa pangkalahatang halalan. Nagtatapos ito sa pagbawas ng pananagutan ng partido.

Ang lahat ng mga pagbabagong ito—masyadong-maagang pagboto, ranggo-pagpipiliang pagboto at mga primaryang gubat—ay sumisira sa demokratikong proseso.