Bilang ang malawakang isinapubliko na kaso kung saan ang United States Securities and Exchange Commission (SEC) ay nag-aakusa Ripple ng iligal na pagbebenta ng XRP token ay naghihintay sa konklusyon nito, sinabi ng isang partikular na propesor ng batas na ang regulator ay ginagamot ang blockchain kumpanya bilang a Ponzi iskema.
Sa katunayan, sa kaso ng SEC v. Ripple, iginiit ng securities watchdog na "isang pagsubok para sa isang seguridad na kinakailangan upang magparehistro sa SEC, na nilalaman sa kaso ng Korte Suprema noong 1946 'SEC v Howey,' nalalapat sa XRP token na ginagamit ng Ripple,” ayon sa isang artikulo isinulat ng propesor ng batas na si JW Verret mula Oktubre 2022.
Bilang associate professor na nagtuturo ng corporate at securities law at nauukol sa pananalapi Ang accounting sa George Mason Law School at nagsasanay na abogado ay ipinaliwanag:
“Ang pagsubok na ginamit sa SEC v. Howey ay kadalasang ginagamit ng SEC para idemanda ang mga huckster, Ponzi schemers, at iba pang con man na nagbebenta ng mga pekeng securities. Ang Howey test ay isang paraan para pigilan sila, hindi isang paraan para mapadali ang pagpaparehistro sa SEC.”
Problema sa paglilista ng XRP
Sa pananaw ni Verret, “pagtatanong kay Ripple na ilista ang XRP token at mag-file ng impormasyong pinansyal tungkol sa XRP network, katulad ng pagtatanong ng parehong para sa isang partido na nagtatrabaho sa isa pang crypto network tulad ng Ethereum, ay walang saysay mula sa isang securities law o accounting perspective.”
Upang maibalik ang kanyang punto, nagpatuloy si Verret sa pangangatwiran na ang ganoong bagay ay "magiging katumbas ng pagganap ng pagsasabi sa Google na dapat nilang ilista ang 'internet' bilang isang asset sa balanse nito dahil ang halaga ng Google ay malapit na konektado sa internet."
Higit pa rito, ang kanyang argumento, na kung saan ay din Nagbahagi ng pro-XRP defense attorney at ang tagapagtatag ng portal ng balitang legal at regulasyon na nauugnay sa crypto Batas ng Crypto John E. Deaton noong Pebrero 3, ay nagsasaad na:
“Ang mga batas sa seguridad at pangkalahatang tinatanggap na mga prinsipyo ng accounting ay hindi magpapahintulot sa Google na gumawa ng ganoong mapanlinlang na balanse na binibilang ang internet bilang isang asset na pag-aari ng Google, at hindi rin nila papayagan ang isang entity na magrehistro ng XRP o ETH alinman.”
Sa halip na labanan ang mga kumpanya ng crypto, iginiit ni Verret, dapat na tumuon ang SEC sa pagwawakas sa regulasyon nito sa pamamagitan ng pagpapatupad at pakikipag-ugnayan sa crypto mga panukala sa reporma upang i-update ang diskarte nito sa regulasyon ng cryptocurrency industry, katulad ng kung paano nito na-update ang mga panuntunan nito upang umunlad sa pagtaas ng mga komunikasyon sa internet.
Naghihintay ng paghuhukom
Matapos ihain ng magkabilang panig ang kanilang summary briefing, Deaton Ni-refer sa argumento ng SEC bilang "schizophrenic" hinggil sa kung ano ang bumubuo sa karaniwang negosyo sa Ripple case at nagtalo na may posibilidad na ang namumunong hukom ay maaaring tanggihan ang buod ng paghatol.
Samantala, ang resulta ng legal na labanan sa pagitan ng SEC at Ripple ay inaasahang makakaapekto sa mas malawak na merkado ng crypto, kasama ang pagganap ng presyo ng XRP token, bilang may larawan kamakailan ng abogado at komentarista ng crypto sector na si Bill Morgan.
Pinagmulan: https://finbold.com/sec-is-treating-ripple-like-a-ponzi-scheme-law-professor-says/