Ang Pag-asa ng Korte Suprema sa "Pagsusuri sa Kasaysayan" Upang Tapusin ang Mga Karapatan sa Aborsyon At Pigilan ang Pagkontrol ng Baril Ang Terminong Ito ay Maaaring Ibalik ang Iba Pang Mga Landmark na Precedent, Marahil Kahit na si Brown V. Board

Tumungo sa mga oral na argumento sa Kayumanggi laban sa Lupon, si Thurgood Marshall, ang icon ng karapatang sibil na nakikipagtalo para sa pagsasama ng mga paaralan sa timog, ay natakot sa kasaysayan ng pambatasan na nakapalibot sa kaso. Kahit na siya ay tiwala na ang Ika-labing-apat na Susog, na ipinasa sa lalong madaling panahon pagkatapos ng Digmaang Sibil, ay nagbigay ng mga pinalayang alipin ng pantay na karapatan, si Marshall ay nanatiling nababahala sa argumentong inilabas ng kanyang kalaban, si John Davis. Dahil ang 24 sa 37 na estado noon sa unyon ay nangangailangan o pinahintulutan ang mga hiwalay na paaralan sa panahon ng pag-aampon ng Susog, sinabi ni Davis, ang probisyon ng konstitusyon ay hindi maaaring mangailangan ng pagsasama. “Mukhang... mananalo si Davis sa historical argument hands down,” naalala ng isa sa mga historian na tumutulong sa legal team ni Marshall.

Pinawi ng nagkakaisang opinyon ni Chief Justice Earl Warren ang pangamba ni Marshall. Habang ang pagsusuri ng Korte sa "mga pangyayari na nakapaligid sa pag-aampon ng Ika-labing-apat na Susog noong 1868... ay nagbigay ng kaunting liwanag," isinulat ni Warren, ang Korte ay hindi magiging masigasig sa makasaysayang rekord mula sa isang hindi kanais-nais na panahon. Sa halip, inilapat nito ang pangako ng Pagkakapantay-pantay ng Amendment sa mga kundisyon gaya ng paninindigan nila noong 1954.

kayumanggi nananatiling lodestar para sa Korte, kahit na para sa mga konserbatibong mahistrado na ang pagtitiwala sa "makasaysayang tradisyon" ng America ay kabaligtaran sa pangangatwiran ni Warren. Ang mahigpit na aplikasyon ng mahigpit na pagsusuri sa kasaysayan na pinapaboran ng anim na mahistrado na hinirang ng Republikano sa Korte ngayon ay maaaring theoretically ibagsak ang mga kaso na kinasasangkutan ng karapatan sa pagpipigil sa pagbubuntis at gay marriage, at kung dadalhin sa lohikal na konklusyon nito, nagbabanta na i-overrule kahit na kayumanggi.

Sa dalawa sa mahahalagang kaso ng Korte sa terminong ito—Dobbs, na binawi ang karapatan sa pagpapalaglag, at Bruens, na pumipigil sa mga paghihigpit sa baril—ang mga konserbatibong mahistrado ng Korte ay higit na nakabatay sa kanilang mga desisyon sa “historical analysis” na nagmula hindi lamang sa pagbuo ng Konstitusyon kundi sa kolonyal at Ingles na mga legal na sistemang umabot sa Middle Ages.

Ibinatay ang kanilang mga desisyon sa mga pananaw ng mga sinaunang mambabatas na nagtatak sa mga kababaihan bilang mga mangkukulam noong panahon ng kolonyal, na nagbabawal sa aborsyon noong kalagitnaan ng 1800s bago pa man magkaroon ng karapatan ang mga kababaihan, at hindi kailanman nakipagtalo sa mga sandata na maaaring pumatay ng dose-dosenang tao sa ilang segundo. 't problemahin ang mga konserbatibo ng Korte.

Ang kanilang pananalig tungkol sa katuwiran ng kanilang paglapit ay lubos na ipinakita sa Dobbs, na bumaligtad Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig, ang kaso noong 1973 na nagtatatag ng karapatan sa konstitusyon sa isang aborsyon. Napagpasyahan ni Hukom Samuel Alito na dahil ipinagbawal ng tatlong-kapat ng mga estado ang aborsyon noong ipinatupad ang Ika-labing-apat na Susog—halos magkapareho sa bilang na nagsasaalang-alang sa mga hiwalay na paaralan—ang “hindi matatakasan na konklusyon ay ang karapatan sa pagpapalaglag ay hindi malalim na nakaugat sa kasaysayan at tradisyon ng Nation. .”

Kaya't nakatutok sa mga halaga ng mga mambabatas ng estado mula noong 1860s, isinagawa ni Alito ang hindi pangkaraniwang hakbang ng pagsasama ng 22-pahinang Appendix na nagbubuod sa mga batas na "nagsasaway sa aborsyon" sa panahon ng ratipikasyon ng Ika-labing-apat na Susog.

Justice Clarence Thomas's Bruens Ang opinyon ay lumitaw na pantay na anachronistic nang ihambing nito ang "mga dagger" mula sa Medieval England sa "modernong handguns" sa kanyang mahabang "historical analysis" ng kontrol ng baril. Sa pahina pagkatapos ng pahina, sinuri ni Thomas ang batas na nagmumula sa mga digmaang sibil sa Inglatera, mga treatise at desisyon ng ikalabing walong siglo mula sa mga korte ng Ingles, at mga batas na ipinasa ng mga kolonyal na pamahalaan. Ang kanyang pagtatasa ay mas katulad ng isang akademikong pag-aaral na akma para sa isang legal na journal kaysa sa isang makatwirang pagtatangka na ilapat ang mga prinsipyong nabuo sa Ikalawang Susog sa mga kasabay na sitwasyon.

Gaano man kalabuan o kalumaan ang kanilang pamamaraan, buong pusong tinanggap ng mga konserbatibo ng Korte ang doktrinang ito. Naghain pa si Justice Amy Coney Barrett ng magkasundo na opinyon Bruens para lamang iwaksi ang anumang paniwala na ang Korte ay dapat na "iendorso ang malayang pag-asa sa makasaysayang kasanayan mula sa kalagitnaan ng huling bahagi ng 19^th siglo upang itatag ang orihinal na kahulugan ng Bill of Rights.” Para sa kanya, kakaunti ang mga mapagkukunang nahukay sa kabila ng Founding generation na dapat "magdala sa orihinal na kahulugan ng Konstitusyon."

Ang isang malaking disbentaha ng pamamaraang ito ay ang mga mahistrado ay may posibilidad na pumili at pumili ng mga batas at kaugalian na sumusuporta sa kanilang mga kagustuhan o gumawa lamang ng maling konklusyon mula sa kanilang makasaysayang pagsusuri gaya ng mabisang ipinaliwanag ni Justice Stephen Breyer sa kanyang hindi pagsang-ayon sa Bruens.

Ngunit mayroong isang bagay na higit na mahalaga ang nakataya kaysa sa pagsisikap na tumpak na maunawaan ang mga paniniwala ng nakaraan. Bagama't may kaugnayan ang tradisyon at kasaysayan, kung ang bansa ay masyadong umaasa sa pilosopiya, moralidad, at pananaw ng mga Founding Fathers o ng kanilang mga nauna, ito ay mananatili sa oras. Ang paggawa nito, sa karamihan ng mga kaso, ay hahantong sa mga konserbatibong resulta na kumapit sa mga tradisyon at humahadlang sa legal na sistema ng bansa mula sa pag-angkop sa patuloy na nagbabagong pananaw ng lipunan.

Dahil sa pabago-bagong ito, isinasaalang-alang ni Warren ang makasaysayang konteksto na nakapalibot sa Ika-labing-apat na Susog ngunit sa huli ay ipinagtanggol ang aplikasyon ng malawak na mga konsepto ng konstitusyon sa modernong-panahong mga kondisyon sa kayumanggi. “Sa pagharap sa problemang ito, hindi natin maibabalik ang orasan sa 1868 nang pinagtibay ang Susog, o kahit noong 1896 noong Plessy v. Ferguson ay isinulat,” he proclaimed, referring to the long-standing precedent legalizing segregation. "Dapat nating isaalang-alang ang pampublikong edukasyon sa... kasalukuyan nitong lugar sa buhay ng mga Amerikano."

Ang konserbatibong mayorya ngayon, sa kabilang banda, ay tila sabik na ibalik ang orasan sa 1868, 1787, at higit pa.