(Bloomberg) — Ang industriya ng cryptocurrency ay nayanig sa pagsabog ng dating sikat na FTX exchange, na ang pagbagsak ay nagpabagsak sa ilang kumpanya at napinsala o sinira ang marami pang iba. Ang mga mamumuhunan at ang mga may kaugnayan sa kung ano ang nangyari nitong mga nakaraang araw ay sinusuri pa rin ang mga durog na bato at naghihintay sa susunod na pagbagsak ng mga domino.
Karamihan Basahin mula sa Bloomberg
Si Matt Hougan, CIO sa Bitwise, isang asset manager na nakatutok sa crypto na nakasaksi ng iba pang mga taglamig sa crypto, ay sumali sa podcast na "What Goes Up" ngayong linggo upang ialok ang kanyang mga obserbasyon at iniisip kung gaano katagal ang proseso ng pagbawi.
Narito ang ilang mga highlight ng pag-uusap, na na-condensed at bahagyang na-edit para sa kalinawan. Mag-click sa ibaba para makinig sa buong podcast, o mag-subscribe sa Apple Podcasts o saan ka man makinig.
Buhay sa Crypto Pagkatapos ng FTX (Podcast)
T: Sabihin sa amin ang tungkol sa Bitwise at kung paano ka naapektuhan ng lahat ng mga kaganapan.
A: Ang Bitwise ay isang espesyalistang crypto-asset manager. Crypto lang ang ginagawa natin. Pangunahin naming pinaglilingkuran ang mga propesyonal na mamumuhunan — mga tagapayo sa pananalapi, mga opisina ng pamilya at mga institusyon. Kami ay nasa merkado mula noong 2017, kaya hindi ito ang aming unang bear market sa crypto. At kilala kami sa paglikha ng unang crypto index fund sa mundo, ang Bitwise 10 (BITW), na may hawak ng 10 pinakamalaking asset ng crypto na natimbang ng market cap. Sa laki ng mga crypto asset manager, kami ay nasa pinakakonserbatibong panig — mga pangmatagalang mamumuhunan sa sari-sari na index fund.
Ang huling dalawang linggo ay nakakapagod. Bilang isang asset manager, hindi kami nag-trade sa FTX. Sa totoo lang, halos hindi kami nangangalakal sa mga palitan. Hindi kami nag-custody ng mga asset sa FTX, kaya wala kaming mga pagkalugi na nauugnay doon. Ngunit siyempre, bahagi tayo ng mas malawak na industriya ng crypto na ito at nagkaroon ito ng malaking epekto sa market na iyon.
Q: Nasa balita na ang custody. Mula sa aking pag-unawa, kayo ay kustodiya sa Coinbase, tama ba?
A: Nag-iingat kami ng iba't ibang pondo na may iba't ibang tagapag-alaga. Kaya ang aming punong punong pondo ay pinangangalagaan sa Coinbase Institutional. Ang aming pondo sa Bitcoin ay pinangangalagaan ng Fidelity. Mayroon kaming isa pang pondo na naka-custody sa Anchorage, na isang pederal na chartered na digital na bangko. Ang bagay na nag-uugnay sa kanilang tatlo, at sa paraan ng pag-iisip ko tungkol sa kustodiya na landscape na ito, ay lahat sila ay nasa US-domiciled, regulated na mga institusyon na may insurance na nakalagay sa kanilang custody. Kung iisipin mo ang iba't ibang paraan kung saan maaaring kustodiya ng mga crypto investor ang mga asset, ito ay parang barbell — sa isang dulo ng barbell ay kung saan direktang hawak mo ang iyong mga crypto key, nang paisa-isa sa isang safety deposit box sa isang ledger o anupaman. Sa kabilang dulo ng spectrum ay kung ano ang ginagawa ng Bitwise, nagtatrabaho sa ilan sa mga pinakamalaking institusyon sa crypto space, mga kumpanya tulad ng Fidelity, mga kumpanya tulad ng Coinbase na nasa merkado sa loob ng 10 taon, isang pampublikong traded entity.
At pagkatapos ay mayroong malabo na gitna. At ang malabo na gitna ay kung saan nangyayari ang lahat ng masasamang bagay. Ang hitsura ng malabo na gitna ay mga sentralisadong institusyon na hindi kinokontrol at madalas sa labas ng pampang. At hindi iyon isang lugar na dapat mong kustodiya ng mga asset ng crypto. Alinman sa pumunta sa mga regulated na institusyong naninirahan sa US, o oo, kung mayroon kang mahusay na kalinisan sa seguridad, gawin mo mismo. Gusto kong magtaltalan na ang kinokontrol na bahagi ng spectrum ay mas ligtas para sa karamihan ng mga mamumuhunan. Ngunit maaari kang nasa magkabilang dulo ng barbell, hindi ka lang maaaring nasa malabo na gitnang ito. Dito namamatay ang magagandang ideya sa crypto.
T: Pagdating sa mga pondo ng equity index, kadalasan ang paraan ng pagpapababa nila ng mga gastos at pagdadala ng kaunting dagdag na kita ay upang payagan ang mga securities na hawak nila na maipahiram sa mga maiikling nagbebenta sa pamamagitan ng iba't ibang brokerage. Naglaro ba iyon sa pag-iingat ng iyong crypto? May nagpapahiram ba nito?
A: Hindi namin ipinahiram ang aming mga crypto asset na nasa ilalim ng kustodiya para sa mga mamumuhunan. Isa kami sa mga pinakakonserbatibong tagapamahala ng crypto-asset sa mundo, na nakakadismaya sa panahon ng mga bull market, ngunit maganda sa pakiramdam ngayon. May iba pang mga asset manager na nakikibahagi sa kung ano ang inilalarawan mo kung ano ang halaga sa pagpapautang ng mga securities — pagpapahiram ng mga asset ng customer. Ngunit itinuturing namin na masyadong mapanganib at hindi rin kung ano ang gusto ng mga namumuhunan. Kung iisipin mo kung ano ang gusto ng mga mamumuhunan na naglalaan sa crypto, tumataya sila na ang Bitcoin ay nagkakahalaga ng kalahating milyon o isang milyong dolyar. Naghahanap sila ng asymmetric upside. Hindi namin maintindihan kung bakit susubukan ng isang tao na kumita ng dagdag na 1% o 2% o 3% na ani sa pamamagitan ng pagpapahiram ng kanilang Bitcoin patungo doon, dahil sa mga panganib na nauugnay dito. Kaya hindi kami nangangalakal sa mga palitan, hindi namin ipinahiram ang aming mga ari-arian. Bumili kami ng mga ari-arian at inilagay kaagad ang mga ito sa kustodiya at hayaan silang maupo doon.
T: Tinitingnan mo ang Bitwise Crypto 10 Index Fund, ang halaga ng net-asset (NAV) ay nasa $15 bawat share, ang presyo ng share ay nasa $7. Kaya pinag-uusapan natin ang tungkol sa 55% na diskwento sa aktwal na mga asset na hawak mo sa pondong iyon. Bakit ganun, sa tingin mo?
A: Mayroon kaming tatlong magkakaibang paraan na maaaring makakuha ng access ang mga mamumuhunan sa Bitwise 10. Ang isang paraan ay sa pamamagitan ng pribadong placement para sa mga kinikilalang mamumuhunan na available na may access sa lingguhang batayan sa NAV — kaya walang premium at diskwento. Ang isa pang paraan ay isang hiwalay na pinamamahalaang account na maaaring i-set up ng isang financial advisor na humahawak sa mga asset na direktang hawak sa NAV. At ang pangatlong paraan ay ang iyong binanggit, na BITW, na isang pampublikong kinakalakal, over-the-counter na OTCQX-traded na seguridad. Gumagana ang mga securities na iyon, dahil sa mga limitasyon ng regulasyon sa espasyo ng crypto, tulad ng mga closed-end na pondo, na nangangahulugang maaari silang makipagkalakal sa mga premium at diskwento. At dahil sa pagkasumpungin ng merkado ng crypto, hindi nakakagulat, nangangalakal sila sa mas malaking mga premium at mga diskwento kaysa sa gusto mo, sabihin, tingnan sa isang muni-bond closed-end ETF.
Kaya kung ano ang ipinapakita ng diskwento na iyon ay mas maraming nagbebenta kaysa sa mga mamimili sa loob ng isang yugto ng panahon. Ang ipinahayag namin sa publiko sa mga mamumuhunan at kung ano ang inaasahan kong ang pangmatagalang resulta ay, kapag pinahintulutan na kami, iko-convert namin ang pondong ito sa isang ETF, na malamang na sa kalakhan, kung hindi man sa kabuuan, ay maalis ang diskwento na iyon. Hindi pinahintulutan ng SEC na magkaroon ng crypto ETF. Sa tingin ko iyon ang isa pang magandang halimbawa ng mga regulator na hindi tumutulong sa mga mamumuhunan sa pamamagitan ng pagsusulong ng kalinawan ng regulasyon. Nais ng mga mamumuhunan na makakuha ng access sa Bitcoin, gusto nilang makakuha ng access sa iba pang mga asset ng crypto. Kung magagawa nila ito sa isang ETF, hindi magkakaroon ng ganitong tanong ng mga premium at diskwento. Sinisikap ng mga asset manager tulad ng Bitwise na tulungan ang mga mamumuhunan na magkaroon ng pagkakalantad sa espasyo sa loob ng mga limitasyon sa regulasyong kinakaharap natin. At kaya mayroon kaming mga OTCQX-traded securities na maaaring i-trade sa mga premium at diskwento.
Q: Sa BITW — ito ang may hawak ng pinakamalaking 10 digital na asset, ngunit sina-screen out ang FTT kahit na ang token na iyon, na FTX utility, ay token kung kailan ito inuri para sa pagsasama. Kaya maaari mo bang sabihin sa amin ang tungkol sa prosesong iyon?
A: Sa tingin ko sa isang frontier market tulad ng crypto, hindi ka maaaring magkaroon ng isang simpleng index fund. Kailangan mong magkaroon ng maraming panuntunan na nagsa-screen out ng mga asset. Kung nagpunta ka sa CoinMarketCap.com at tiningnan ang kanilang listahan ng mga crypto asset ayon sa market cap, kailangan mong makakuha ng asset ng humigit-kumulang 21 o 22 bago mo mahanap ang ika-10 asset sa aming mga pondo. Kaya sinusuri namin ang isang malaking bilang ng mga asset. Na-screen out namin ang FTT, na-screen out namin si Luna, hindi pa namin hawak ang Dogecoin, hindi namin hawak ang Tron. Mayroong iba't ibang mga screen na nagpoprotekta sa amin mula sa mga halimbawang iyon. Tinitingnan namin ang pangunahing tokenomics ng isang asset. Yun ang nagprotekta sa amin kay Luna. Nakita namin ang potensyal para sa death spiral na nag-claim na 'stablecoin.' Tinitingnan namin ang mga asset na nasa hindi nararapat na panganib na matagpuan na lumalabag sa mga batas ng pederal na securities. Ang FTT ay nahulog sa balangkas na iyon dahil naisip namin na malamang o posible na ituring na isang seguridad ng mga regulator. Ito ay higit na kinokontrol sa loob. Sa aming pananaw, posibleng matugunan nito ang Howey test at kaya hindi namin ito itatago sa aming pondo. Mayroon ding iba pang mga screen na talagang mahalaga — mga screen sa paligid ng pagkatubig.
Iyon ay isang snippet lamang ng pag-uusap. Mag-click dito upang makinig sa iba pa.
–Sa tulong mula kay Stacey Wong.
Karamihan sa Basahin mula sa Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Pinagmulan: https://finance.yahoo.com/news/why-one-asset-manager-avoided-210000465.html