Ang mga serbisyo ba sa pag-iingat ay banta sa mga protocol ng DeFi?

Ang desentralisasyon ay bahagi ng pangunahing industriya ng cryptocurrency, na may iba't ibang mga protocol na sinusubukan sa paglipas ng panahon upang makamit ang antas ng desentralisasyon na Bitcoin (BTC) pinamamahalaang makuha habang ito ay lumago nang organiko mula sa a puting papel na inilathala sa isang mailing listahan sa isang bagong klase ng asset.

Ang mga protocol ng decentralized finance (DeFi) ay nagdala ng ideya ng desentralisasyon sa isang bagong antas sa paggamit ng mga token ng pamamahala, na nagbibigay sa mga may hawak ng karapatang bumoto o magsumite ng mga panukala tungkol sa mga isyu na namamahala sa pagbuo at pagpapatakbo ng isang proyekto. Ang mga token ng pamamahala ay kadalasang kumakatawan sa pagmamay-ari ng mga mamumuhunan sa decentralized autonomous organizations (DAOs), na nagpapatakbo gamit ang mga matalinong kontrata.

Ang mga token ng pamamahala at DAO ay katutubong sa layer-1 na mga blockchain na sumusuporta sa mga matalinong kontrata. Kadalasan ang mga token na ito ay binibili para sa mga layunin ng pamumuhunan at pinananatili sa mga sentralisadong platform ng kalakalan, na hindi sinasadyang nagbibigay sa mga sentralisadong platform ng napakalaking kapangyarihan sa mga protocol na kanilang pinamamahalaan.

Noong nakaraang buwan, ang cryptocurrency exchange Binance ay hindi sinasadyang naging pangalawang pinakamalaking entity sa pagboto sa pamamagitan ng kapangyarihan sa pagboto sa DAO sa likod ng pinakamalaking desentralisadong palitan, ang Uniswap. Ayon sa CEO ng Binance na si Changpeng Zhao, isang panloob na Uniswap (UNI) paglipat awtomatikong nagtalaga ng mga token.

Kalaunan ay nilinaw ng Binance na hindi ito bumoto gamit ang mga token ng user, ngunit ang insidente ay nag-highlight ng isang problema na nakakaapekto sa kung paano pinapanatili ng mga desentralisadong protocol ang desentralisasyon kung saan ang mga serbisyo ng custodial ay kasing sikat ng mga ito.

Maaari bang banta ng mga tagapag-alaga ang desentralisasyon ng mga protocol ng DeFi?

Sa pamamagitan ng hindi sinasadyang paglalaan ng token nito, maaaring magmungkahi ang Binance ng mga boto sa pamamahala dahil mayroon itong 1.3% ng kabuuang supply ng UNI, na higit sa 0.25% na threshold. Ang palitan, gayunpaman, ay hindi makapagpasa ng mga boto nang mag-isa dahil sa isang 4% na kinakailangan sa korum.

Ang impluwensya nito - kung pinili ng exchange na gamitin ito - gayunpaman ay magiging makabuluhan.

Sinabi ni Sasha Ivanov, tagapagtatag ng blockchain platform na Waves, na ang potensyal na sentralisadong kontrol mula sa mga tagapagbigay ng serbisyo ng kustodiya ay isang "seryosong isyu sa desentralisadong pamamahala," idinagdag na ang "pangako ng desentralisasyon" ay "ganap na hindi natutupad sa isang solong modelo ng pamamahala ng token."

Para kay Ivanov, "walang makakapigil sa mga sentralisadong serbisyo sa pag-iingat sa paggamit ng kanilang karapatan bilang mga may hawak ng token," na nangangahulugang kung gugustuhin ni Binance, maaari itong "gumawa ng mga panukala, bumoto para sa kanila at baguhin ang direksyon ng platform at komunidad." Ang solusyon ni Ivanov ay isang modelo ng pamamahala “batay sa higit pa sa pagmamay-ari ng token.”

Sa pakikipag-usap sa Cointelegraph, sinabi ni Hamzah Khan, pinuno ng DeFi sa Ethereum scaling solution Polygon, na mahalagang tandaan na ang mga token ng pamamahala ay may kontrol sa bawat protocol, na ang bawat protocol ay naiiba sa kung paano ginagamit ang kontrol.

Idinagdag ni Khan na ang mga UNI tokenholder, halimbawa, ay hindi maaaring gumawa ng mga pagbabago sa code ng protocol o kontrolin ang mga asset ng mga user ngunit maaaring gumawa ng iba pang mga pagbabago, tulad ng pagpapasya ng mga bayarin sa isang indibidwal na liquidity pool na batayan, halimbawa.

Sinabi ni Daniel Oon, pinuno ng DeFi sa blockchain network na Algorand, sa Cointelegraph na karaniwang sinusubaybayan ng mga user kung ano ang ginagawa ng mga sentralisadong platform sa kanilang mga token ng pamamahala at hinahanap sila sa kawalan ng pananampalataya sa pagsuporta sa mga application, kabilang ang mga wallet at mahihirap na disenyo ng tokenomic.

Sa bawat Oon, mayroong iba't ibang platform ng pamamahala ng DeFi na "humiling sa kanilang mga user na magbasa ng maraming panukala, lumahok sa mandatoryong pagboto, gawin ang X,Y,Z, at i-stake ang kanilang mga token" upang makatanggap ng yield bilang reward. Idinagdag niya:

"Sa harap ng lahat ng mga gawaing pang-administrator na ito, nagpasya ang user na ibigay ito sa mga third-party na sentralisadong platform upang pangasiwaan ang proseso ng pagboto upang makakuha sila ng ilang yield ex-fees na sinisingil."

Dahil kilala ang mga sentralisadong platform na nagbabahagi ng nabuong kita sa mga user, ang pinasimpleng paggamit ng mga reward sa pamamahala ay natural na umaakit sa mga user sa mga platform na ito. Nag-iiwan ito sa mga protocol ng DeFi na may hamon na manatiling tunay na desentralisado.

Desentralisasyon bilang layunin

Para kay Ivanov, ang hamon ng pananatiling desentralisado ay kasalukuyang hindi makakamit sa mga single-token na sistema ng pamamahala, dahil ang mga protocol na gumagamit ng mga ito ay maaari lamang manatiling desentralisado kung ang kanilang token ay desentralisado din.

Kamakailan: Mga Fractional NFT at kung ano ang ibig sabihin ng mga ito para sa pamumuhunan sa mga real-world na asset

Sinabi ni Ivanov na ang industriya ay nasa isang yugto kung saan "ang desentralisasyon ay isang layunin pa rin at hindi isang katotohanan," dahil ang mga gumagamit ng crypto ay dapat na "makipag-ugnayan sa mga sentralisadong entidad upang on-ramp at off-ramp sa desentralisadong ekonomiya." Isang pagbabago ang mangyayari, aniya, kapag "mayroon tayong real-world na mga sistema ng pagbabayad sa pamamagitan ng mga desentralisadong serbisyo."

Nag-iba ang pananaw ni Khan, na nagsasabi na ang mga DeFi protocol team ay kailangang manatiling may kamalayan sa kung ano ang partikular na maaaring baguhin sa pamamagitan ng mga boto sa pamamahala, idinagdag:

"Hangga't ang protocol ay open-source, walang pahintulot, nagbibigay-daan sa self-custody at walang kontrol sa pamamahala sa mga pondo ng user o materyal na pag-upgrade ng protocol na makakaapekto sa mga pondo ng user, nananatili itong desentralisado."

Idinagdag ni Khan na ang mga modelo ng veTokenomics na ginagamit ng mga protocol tulad ng Curve at QiDao ay "tila isang kawili-wiling solusyon upang labanan ang mga desentralisadong palitan at iba pang ahente ng kustodiya" mula sa pagkakaroon ng labis na kontrol sa pamamahala ng isang protocol. Ang mga modelo ng veTokenomics ay nagbibigay-daan sa mga token na i-lock o i-freeze para sa isang partikular na yugto ng panahon kapalit ng mga hindi naililipat na veToken na maaaring gamitin sa pamamahala.

Sa madaling salita, pinipilit ng veTokenomics ang mga sentralisadong entity na huwag lumahok sa pamamahala, dahil mababawasan ng mga locking token ang liquidity na kailangan nila para maproseso ang mga withdrawal ng user. Bukod dito, ang panahon kung saan naka-lock ang mga token ay nakakaimpluwensya rin sa kapangyarihan ng pagboto. Idinagdag ni Khan:

“Mukhang pinoprotektahan ng veTokenomics laban sa mga sentralisadong pag-atake sa pamamahala ng custodian, kung saan ang mga may hawak ng token ay nagagawang 'i-lock' ang kanilang token sa protocol upang lumahok sa pamamahala. Halimbawa, kung ang isang user ay nagla-lock ng isang token sa loob ng 4 na taon, makakatanggap sila ng 4x ng kapangyarihan sa pagboto.

Ang pag-unlock ng mga token nang mas maaga kaysa sa inaasahan, aniya, ay karaniwang nagreresulta sa 50% na parusa, habang ang kapangyarihan sa pagboto ay nagpapalakas ng pagkabulok kasama ng mga lock-in na panahon.

Binanggit ni Oon na ang mga sentralisadong entity ay “naobserbahan upang ituloy ang mas kumikitang mga landas gaya ng pagpapahiram ng mga token na iyon sa iba pang organisasyon” na nagbibigay ng katumbas na ani o mas mataas sa mga sesyon ng pagboto ng DeFi protocol, na humahantong sa mas mababang halaga ng mga nakatuong boto.

Dahil ang mga may hawak ng kanilang mga token sa mga sentralisadong platform ay hindi nakikilahok sa pamamahala, ang kapangyarihan ng pagboto ng mga gumagawa nito ay pinalakas. Kapag ang mga sentralisadong entidad ay direktang bumoto, idinagdag niya, ang mga pangkalahatang obserbasyon ay "ipinakita na ang sentralisadong entidad ay karaniwang boboto pabor sa mas mataas na emisyon at mga katulad nito, na nagpapataas ng mga singil na nabuo."

Ang ganitong hakbang ay maaaring magkaroon ng hindi inaasahang kahihinatnan. Si Michael Nonaka, isang kasosyo sa multinational law firm na Covington at Burling, ay nagsabi sa Cointelegraph na ang isang DeFi protocol ay maaaring desentralisado kahit na ang kapangyarihan sa pagboto ay puro sa isang maliit na bilang ng mga may hawak ng token, idinagdag:

“Ang mga problema ay lilitaw kung ang isang malaking may hawak ng token ay makakagamit ng sapat na impluwensya upang baguhin ang trajectory ng DeFi protocol upang ipakita ang mga layunin ng may-ari, sa halip na ang mga layunin na tinukoy ng protocol upang pukawin ang interes sa token at protocol. “

Nabanggit ni Nonaka na sa ganoong sitwasyon, maaaring ibenta ng ibang mga may hawak ang kanilang mga token sa paniniwalang hindi na nila kinakatawan ang halaga ng tagapagtatag o mga tokenholder ng protocol.

Gaya ng kinatatayuan nito, ang anumang pagkilos na gagawin ng mga sentralisadong entity ay madaling makakaapekto sa desentralisadong pamamahala. Karamihan sa mga sentralisadong entity ay tila hindi lumalahok sa on-chain na pamamahala ngunit pinoprotektahan lamang ang mga token ng mga user sa kanilang mga platform.

Nakakaimpluwensya sa desentralisadong pamamahala

Kung sinubukan ng mga sentralisadong entity na impluwensyahan ang pamamahala ng isang protocol — para sa kanilang sariling pakinabang o dahil naniniwala sila na ito ang tamang gawin — mayroong ilang mga opsyon na magagamit sa mga tokenholder.

Naniniwala si Khan na ang isang pagpipilian ay ang hindi na lumahok sa protocol na iyon. Sinabi niya:

“Isa sa mga pangunahing prinsipyo ng Web3 at DeFi ay ang karapatang lumabas at ang karapatang mag-fork — ang mga user ay hindi kinakailangang magpatuloy sa paggamit ng isang partikular na DeFi protocol kung hindi sila sumasang-ayon sa pamamahala nito."

Ipinaliwanag ni Khan na kung gagamitin ng mga sentralisadong aktor ang kanilang nakakustodiya na kapangyarihan sa pagboto para sa malisyosong layunin, ang mga user ay maaaring "i-withdraw lang ang kanilang mga pondo at maaaring i-fork ng mga developer ang code upang lumikha ng istruktura ng pamamahala na mas nakaayon sa mga halaga ng mga user, developer, investor, at iba pa. mga stakeholder.”

Anton Bukov, co-founder ng decentralized exchange (DEX) aggregator 1inch Network, tila sumang-ayon kay Khan, na nagsasabi:

“Dapat maunawaan ng mga user ng DeFi na ang pagdedeposito ng kanilang mga digital asset sa mga custodian platform ay nagbibigay din ng kapangyarihan sa pagboto sa mga platform na ito. Gusto kong maniwala na kung ang mga platform na iyon ay gagawa ng anumang hindi inaasahang pagkilos sa mga deposito, hahantong ito sa pagbabawas ng mga deposito at base ng gumagamit."

Sa pakikipag-usap sa Cointelegraph, si David Weisberger, CEO ng smart order routing software provider na CoinRoutes, ay nagsabi na ang mga aksyon ng mga regulator sa buong mundo ay maaari ding makaimpluwensya nang malaki sa desentralisadong pamamahala. Kung "hinihiling ng mga regulator na makita ang mga kumokontrol na may-ari ng mga protocol," ang konsentrasyon sa mga tagapagbigay ng serbisyo sa pangangalaga ay maaaring "makatulong sa protocol na umangkop."

Kamakailan: Ang ilang mga sentral na bangko ay huminto sa karera ng digital currency

Sinabi ng chief operating officer ng OKCoin na si Jason Lau sa Cointelegraph na, sa paglipas ng panahon, tumataas ang mga daloy ng kapital habang mas maraming institusyong pampinansyal ang nasasangkot sa DeFi. Hinulaan niya na ang mga serbisyo ay malamang na iangkop sa espasyo sa halip na maimpluwensyahan itong magbago:

“Ang mga serbisyo sa kustodiya ay hindi dapat makita bilang pangunahing hamon sa DeFI. Ang mga tagapagtaguyod ng DeFi ay malamang na makikipagbuno sa mga pagkabigo sa tiwala ng user, tulad ng nakikita sa Tether scandal, at malamang na regulasyon ng pamahalaan na magbabago kung paano gumagana ang DeFi. Sa halip, nakita namin ang mga serbisyo sa pag-iingat na umangkop upang isama ang mga prinsipyo ng DeFI sa kanilang mga serbisyo."

Ang paglitaw ng mga desentralisadong solusyon sa pag-iingat ay nangangahulugan din na ang mga institusyonal na mamumuhunan ay maaaring mag-self-custody ng kanilang mga pondo habang pinapayagan ang mga protocol na manatiling desentralisado, dagdag ni Lau. Gayunpaman, ang paggamit ng mga regulated na tagapag-alaga ay maaaring "pahusayin ang kredibilidad ng isang Defi protocol," aniya, at parehong maaaring mapabuti ang seguridad habang tinitiyak ang transparency.

Marami pa ang natitira upang malaman, dahil ang mga desentralisadong protocol ay, tulad ng mga cryptocurrencies, ang pinakabagong teknolohiya sa pananalapi. Ang pagsasagawa ng desentralisadong pamamahala, sa ngayon, ay makikita bilang isang matapang na pagsisikap habang tinutuklasan ng mga tokenholder ang hindi alam.