Sinusubukan ni Barry Silbert na protektahan ang kanyang sarili at ang kumpanyang pinamumunuan niya mula sa pananagutan, sinabi ng apat na pinagmumulan ng industriya na nagsasalita sa ilalim ng kondisyon na hindi nagpapakilala sa Blockworks.
Sa isang sulat ng shareholder noong Martes, itinulak ni Silbert ang mga tawag na dapat siyang sibakin ng lupon ng Digital Currency Group (DCG). galing sa co-founder ni Gemini na si Cameron Winklevoss.
Ang pangunahin sa mga sinasabing sinusuri mula sa DCG CEO ay hindi niya personal na tinatawagan ang mga shot sa mga subsidiary na kumpanya ng DCG. Sinubukan ni Silbert na tugunan ang paraan kung saan nakikipag-ugnayan ang kanyang holding company sa mga subsidiary nito, katulad ng crypto broker na Genesis.
"Ang bawat aspeto ng pang-araw-araw na negosyo ng bawat subsidiary ay pinamamahalaan ng pangkat ng pamumuno ng kani-kanilang subsidiary," sabi ni Silbert sa isang seksyon ng Q&A ng liham. “Upang maging lubos na malinaw, ang DCG ay hindi nagdidirekta ng anumang mga pangangalakal, pautang, o paghiram para sa negosyo ng Genesis.”
Ang Genesis ay nasa puso ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng Winklevoss at ng crypto empire ni Silbert sa pagpapalabas ng DCG ng isang $1.1 bilyon na promissory note, dahil sa 2033, na ginawa sa broker upang tanggapin ang mga pananagutan nito kasunod ng pagbagsak ng dating Singapore-based na crypto hedge fund na Three Arrows Capital ( 3AC).
Sinusubukan ni Silbert na ilarawan ang promissory note sa Genesis bilang isang transaksyong ginawa “sa haba ng braso,” na nagpapaliit sa kanilang relasyon sa isa't isa, sinabi ng isang source na kabilang sa isang venture fund sa Blockworks.
"Sa pagtatapos ng araw, ito ay isang vertically integrated model, ang kaliwang kamay sa kanang kamay ay ang parehong tao, ang parehong parent company," sabi nila.
Magkano ang direksyon ng pamamahala ang ibinibigay ng DCG?
Mga tagamasid na may agila ay mabilis na itinuro iyon, ayon sa isang Financial Industry Regulatory Authority Ulat ng BrokerCheck, DCG at Silbert ang talagang "nagdidirekta sa pamamahala o mga patakaran" ng Genesis.
Ang mga ulat ng BrokerCheck ng FINRA ay idinisenyo upang magbigay ng impormasyon sa mga indibidwal na broker kabilang ang kasaysayan ng trabaho, mga propesyonal na kwalipikasyon at mga aksyong pandisiplina, bukod sa iba pang mga lugar. Kasama rin sa mga ito ang impormasyon sa profile, kasaysayan, at pagpapatakbo ng kumpanya, na kinakailangang maging up-to-date sa loob ng 30 araw.
Ayon sa ulat ng FINRA, ang DCG ay parehong direkta at hindi direktang may-ari ng Genesis, habang si Silbert ay isang hindi direktang may-ari na may kakayahang pangasiwaan ang pamamahala o mga patakaran ng kompanya.
Ang ilan ay handa na bigyan si Silbert ng benepisyo ng pagdududa. Naniniwala si Jeff Yew, tagapagtatag ng digital asset manager na Monochrome na ang "pangunguna na tungkulin" ng DCG ay nangangahulugang parehong "ginagawa ng holding company at Silbert ang tama."
"Mahirap pa ring sabihin mula sa pananaw ng isang tagalabas, ngunit sigurado ako na si Barry at ang kanyang koponan ay sapat na sanay upang maunawaan ang mga kahihinatnan ng maling pagkatawan sa kanyang negosyo," sabi ni Yew.
Ang pangalawang source na nagmula sa isang legal na background ay nagsabi sa Blockworks Silbert ay kumikilos sa ilalim ng isang corporate veil doctrine.
"Halimbawa, kung nagpasya si Barry na pinakamahusay na huwag bayaran ang mga pautang na ginawa ng DCG sa isang ikatlong partido, at ginawa niya ang desisyon na iyon na kumikilos sa pagpapasulong ng mga layunin ng kumpanya nang may mabuting loob, kung gayon siya ay protektado ng corporate veil," sabi nila.
Ngunit, sabi ng source, maaaring managot si Silbert ay kung ginamit niya ang corporate veil bilang isang kalasag upang makagawa ng pandaraya o maiwasan ang mga utang. "Mukhang nangyari iyon dito," dagdag ng source.
Ang isang tagapagsalita para sa DCG ay hindi kaagad nagbalik ng isang kahilingan para sa komento.
Ang Genesis ay, sa loob ng ilang panahon, ay pinangangasiwaan ang backend na negosyo para sa programa ng Gemini's Earn, na nag-aalok sa mga customer ng hanggang 8% na interes sa ilalim ng kanilang partnership, hanggang sa pinakahuling crypto rout dalawang buwan na ang nakakaraan.
Kasunod ng pagbagsak ng FTX, ang pagmamadali ng mga user na kumukuha ng pera mula sa Genesis ay nagpaluhod sa dibisyon ng pagpapautang nito, na pinilit itong suspindihin ang mga withdrawal noong Nobyembre. Higit sa 340,000 Ang mga gumagamit ng crypto lending program ng Gemini na “Earn” ay hindi na naiipon sa kanilang sariling mga pondo mula noon.
Iyon ang naglagay kay Silbert sa koneksyon ng kritisismo mula sa mga boses ng industriya tulad ng podcaster na si Peter McCormack.
“340,000 Kumita ng mga customer DAPAT unahin kaysa sa 1 CEO. Ito ang iyong mga pagkakamali @BarrySilbert, pag-aari ang mga ito at gawin ang tama," McCormack tweeted Martes.
Inaangkin din ni Winklevoss na ang Genesis ay nagpahiram ng malapit sa $2.4 bilyon sa 3AC, na nag-file para sa bangkarota sa kalagitnaan ng 2022.
Ang susi sa responsibilidad ni Silbert ay nakasalalay sa sagot sa pangmatagalang tanong, 'ano ang alam niya at kailan niya ito nalaman?'
"Hindi niya sinasabi ang buong katotohanan at kung ano talaga ang bumaba," sinabi ng isang limitadong kasosyo ng isang Hong Kong venture capital firm sa Blockworks, at idinagdag, "kumusta naman ang mga pautang na ipinahiram sa ibang mga pondo na 3AC, Alameda Research at iba pa sa GBTC collateral na ginamit nila?"
Kapag ang pondo ay nag-trade sa isang premium pagkatapos ay ang kalakalan na iyon ay nagtrabaho, ngunit kapag ito ay nagsimulang mahulog sa isang diskwento sa halaga ng net asset pagkatapos ay ang mga bagay ay naging umasim, sabi nila. "Medyo pa rin siya, maarteng umiiwas sa tanong."
Ang GBTC ay nakasandal sa mga lending desk upang payagan silang humiram laban sa collateral ng GBTC. Ang dibisyon ng pagpapautang ng Genesis ay isang kapatid na kumpanya sa Grayscale, na isa sa mga nag-iisang nagpapahiram na insentibo na tratuhin ang GBTC "sa magandang halaga," ayon sa pang-apat na source na kabilang sa isang crypto venture capital firm na nakausap ng Blockworks.
Sa wakas, ibinasura ng liham ni Silbert ang mga naunang ulat na ang kanyang kumpanya ay iniimbestigahan ng Department of Justice at ng Securities and Exchange Commission. Lumipad iyon sa harap ng mga naunang ulat na sinisiyasat ang DCG.
Ayon sa isang Ulat ng Bloomberg noong nakaraang linggo, binanggit ang mga mapagkukunang pamilyar sa usapin, ang mga ahensya ng regulasyon ay nag-iimbestiga sa mga panloob na pinansiyal na pakikitungo ng mga subsidiary ng DCG. Naninindigan si Silbert na wala siyang alam o sinumang miyembro ng DCG sa pagsisiyasat sa Eastern District ng New York.
Ang SEC at DoJ ay hindi agad nagbalik ng mga kahilingan para sa komento.
Kunin ang nangungunang balita at mga insight sa crypto sa araw na ito sa iyong inbox tuwing gabi. Mag-subscribe sa libreng newsletter ng Blockworks ngayon.
Interesado na magtrabaho sa Blockworks? Kami ay kumukuha ng mga mamamahayag, isang VP ng Sales, at mga inhinyero! Suriin ang aming mga bukas na posisyon.
Hindi makapaghintay? Kunin ang aming balita sa pinakamabilis na paraan na posible. Sumali sa amin sa Telegram.
Pinagmulan: https://blockworks.co/news/dcgs-barry-silbert-is-dodging-the-hard-questions-sources-say