Itigil na natin ang pagsubok na maging mga liquidity protocol

Pagkatapos ng ilang malalaking pagsasamantala sa mga tulay, maraming oxygen ang ibinibigay sa salaysay na ang cross-chain na teknolohiya ay likas na may depekto — na ang cross-chain interoperability ay nangangahulugan ng panganib. Sa tinatayang $2 bilyong nawala sa 13 bridge hack sa taong ito, lalong nagiging mahirap na balewalain ang argumentong ito.

At Debridge, sa tingin namin ay hindi lang kailangan ngunit hindi maiiwasan na ganap na muling pag-isipan ng lahat ng cross-chain bridge ang kanilang diskarte sa pagsasama-sama ng pagkatubig.

Ang mga limitasyon ng naka-lock na pagkatubig

Sa pamamagitan ng pag-lock ng pagkatubig upang magbigay ng cross-chain na pagruruta (tulad ng ginagawa ng halos lahat ng tulay ngayon), inilagay ng mga tulay ang kanilang mga sarili sa isang kumpetisyon na tiyak nilang matatalo. Nakikita namin ang mga tulay na humaharap laban sa mga naitatag na, layunin-built liquidity protocol tulad ng multo, Compound, at kahinaan, mga proyektong walang alinlangan na pagkakitaan ang pagkatubig nang mas epektibo at secure. Maraming halimbawa ng mga tulay na may daan-daang milyong dolyar sa TVL, na may napakababang paggamit ng naka-lock na pagkatubig.

Gamit ang disenyong ito, ang mga proyekto ng tulay ay napipilitang magpatakbo ng hindi napapanatiling mga kampanya sa pagmimina ng pagkatubig na nabigong mag-alok ng mga pangmatagalang solusyon sa kahusayan sa kapital. Maliban kung ang mga token na insentibo ay pinananatili nang walang katiyakan — isang hindi wastong ambisyon para sa anumang proyekto — ang mga tagapagbigay ng pagkatubig ay hindi maiiwasang mag-alis ng kapital upang ituloy ang mas mataas na mga pagkakataon.

Upang ligtas na pagsama-samahin ang pagkatubig, kakailanganin ng mga tulay na kumuha ng mga patakaran sa seguro upang hayaan ang mga tagapagbigay ng pagkatubig na magkaroon ng kakayahang mag-bakod ng mga panganib. Ito ay isa pang gastos na nagpapahirap sa pag-monetize ng pagkatubig. Iyon ang dahilan kung bakit ang karamihan sa mga kasalukuyang tulay ay hindi kumikita, dahil ang mga gastos at bayad na mga reward sa pagmimina ng pagkatubig ay kadalasang lumalampas sa netong kita ng protocol.

Mayroon ding mga pagsasaalang-alang sa arkitektura dito, dahil ang paglipat ng halaga ng cross-chain ay isang kahilingan na maaaring ayusin sa iba't ibang paraan. Ang lahat ng umiiral na tulay ay sumasagot sa mga order na ito mula sa sarili nilang mga liquidity pool kung saan ang liquidity ay patuloy na naka-lock kapag ito ay kinakailangan lamang sa tiyak na sandali ang halaga ay dapat matupad.

Maaari ding mag-iba ang laki ng order — kung lumampas ito sa laki ng liquidity pool ng tulay, mapupunta ang nagpadala sa mga nakabalot na token o walang tiyak na pagkakasuspinde/natigil na transaksyon. Sa kabilang banda, kung masyadong maliit ang order para sa laki ng liquidity pool, napakababa at hindi mahusay ang paggamit ng liquidity. Ang mabisyo na bilog na ito ay higit na nagha-highlight na ang diskarte sa liquidity protocol sa disenyo ng tulay ay hindi epektibo at sa panimula ay mali.

Paglutas ng problema sa seguridad

Bilang mahalaga ng isang isyu bilang ito ay, pang-ekonomiyang unsustainability ay hindi lamang ang pangunahing hamon dito. Kahit na ipagpalagay na ang mga tulay ay nakaisip ng isang paraan upang magamit ang naka-lock na diskarte sa pagkatubig at manatiling mahusay sa kapital, sa ngayon, maliwanag na ang pagbuo ng isang secure na protocol ng pagkatubig ay isang nakakaubos na gawain. Sa katunayan, sa pamamagitan ng sinasadya o hindi alam na pagiging mga protocol ng pagkatubig, binibigyan ng mga proyekto ng tulay ang kanilang sarili ng napakalaking gawain ng pag-iingat sa isang multi-faceted attack surface.

Upang simulan ang mataas na antas, ang isa sa mga malinaw na isyu sa isang naka-lock na tulay na istilo ng pagkatubig ay ang paglilikha nito ng epekto na nagpaparami ng panganib, kung saan ang mga kahinaan ng isang sinusuportahang chain ay maaaring dumaloy upang ikompromiso ang kapital na hawak sa ibang mga ekosistema.

Dito, mayroong isyu ng seguridad sa pamamagitan ng proxy. Maaaring makompromiso ng tulay ang buong liquidity base nito kung may potensyal na kahinaan sa codebase ng isang sinusuportahang blockchain/L2. Nakita namin ang posibilidad na ito sa unang bahagi ng taong ito na may natuklasang kahinaan sa Optimism, na magbibigay-daan sa mga umaatake na gumawa ng di-makatwirang dami ng mga asset at malamang na ipagpalit ang mga ito para sa mga token sa ibang ecosystem.

Noong nakaraang linggo, natuklasan ko (at iniulat) ang isang kritikal na bug (na ganap na na-patched) sa @optimismPBC (isang "layer 2 scaling solution" para sa Ethereum) na magbibigay-daan sa isang umaatake na mag-print ng arbitraryong dami ng mga token, kung saan nanalo ako ng $2,000,042 na bounty. https://t.co/J6KOlU8aSW

- Jay Freeman (saurik) (@saurik) Pebrero 10, 2022

Muli, ang anumang mga isyu sa mekanismo ng pinagkasunduan ng isang chain ay maaari ding humantong sa systemic contagion, na naglalagay sa panganib ng anumang pagkatubig na naka-lock sa iba pang mga suportadong chain. Sa kasong ito, ipinapalabas lamang ng tulay ang pagsasamantala sa ibang mga kadena. Maaaring kabilang dito ang 51% na pag-atake o iba pang pagkabigo sa antas ng protocol.

Bukod sa mga ganitong uri ng minanang panganib, lalo tayong nakakakita ng mga sitwasyon kung saan ang mga pagkakamali mismo ng mga proyekto ng tulay, sa isang paraan o iba pa, ay nagdudulot ng pagkawala ng naka-lock na pagkatubig. Mula sa mga maling pag-upgrade ng protocol, hindi magandang disenyo ng smart contract, o nakompromisong imprastraktura ng mga validator, maraming mga sitwasyon kung saan maaaring samantalahin ng mga masasamang aktor ang mga kahinaan sa mismong tulay.

Ang lahat ng mga panganib na ito ay mabilis na pinagsama-sama at — gaya ng nakita natin sa napakaraming pagkakataon — ay isinilang sa kalaunan ng mga tagapagbigay ng pagkatubig kapag nawala ang kanilang kakayahang ma-redeem ng kanilang mga nakabalot na asset. Ang ganitong posibilidad ay dapat na hindi katanggap-tanggap.

Iilan ang tumatanggi sa malawak na pangako ng cross-chain interoperability upang itulak ang pag-ampon ng Web3 sa mga bagong taas. Ngunit sa sobrang laki at dalas ng mga pagsasamantala sa tulay, naging masakit na malinaw na ang pangunahing disenyo ng teknolohiya ng pagtulay ay kailangang muling isipin mula sa mga unang prinsipyo. Hindi gumagana ang bridge-turned-liquidity-protocol na disenyo.

Mayroon bang anumang paraan na makakagawa tayo ng panimulang bago at natatanging diskarte sa disenyo ng tulay, isa na ganap na nag-aalis ng mga panganib para sa mga tagapagbigay ng pagkatubig, nag-aalis ng mga vector ng pag-atake, at sa parehong oras ay pinapanatili ang pinakamataas na antas ng kahusayan sa kapital?

Maaaring may eksaktong ganyan sa malapit na hinaharap. Sa deBridge, gumagawa kami ng bagong cross-chain liquidity routing na lumulutas sa lahat ng problemang ito. Manatiling nakatutok.