Ang Korte Suprema ng US ay nakipagbuno sa mga tanong tungkol sa pribilehiyo ng abogado-kliyente sa kasong "In re Grand Jury" na iniharap sa mga hukom noong Lunes.
Ang kaso ay nagsasangkot ng kriminal na pagsisiyasat ng isang "maagang tagataguyod ng Bitcoin, expatriated mula sa Estados Unidos sa unang bahagi ng 2014," sabi ng mga papeles ng hukuman.
Ang isang law firm ay kinuha upang ihanda ang mga tax return ng indibidwal at magbigay ng legal na payo tungkol sa pagmamay-ari ng mga cryptocurrencies.
Ni ang pagkakakilanlan ng bitcoiner, o ang kumpanyang kumakatawan sa kanila, ay hindi isinapubliko.
Ibinigay ng firm ang 20,000 pahina ng mga dokumento sa isang pagsisiyasat ng grand jury ngunit tumanggi na ibalik ang mga rekord ng ilang mga komunikasyon, na nagsasabing "pribilehiyo ng abogado-kliyente."
Hindi pribilehiyo ang hindi legal na payo, ngunit isinasaalang-alang ng kompanya ang mga rekord na may kasamang legal na payo bilang karagdagan sa payo sa negosyo — tinatawag na "dalawang layunin" na mga komunikasyon.
Noong nakaraang taon, ang 9th Circuit Court of Appeals sa San Francisco ay nagpasya na ang isang mas mahigpit na "pangunahing layunin" na pamantayan ay dapat na ilapat. Ang kompanya nag-apela ang desisyong ito, na humihiling na pigilin ang mga dokumento kung saan ang legal na payo ay "mahalaga" — epektibong naglalayong palawakin ang saklaw ng mga protektadong komunikasyon.
Bilang tugon, Justice Elena Kagan sabi sa law firm na dapat magkaroon ng mas mahigpit na mga pamantayan sa paligid ng "pangunahing layunin na pagsubok," na ginagamit upang matukoy ang pangunahing layunin ng komunikasyon sa pagitan ng isang abogado at ng kliyente.
"Matagal na kaming nagkaroon ng pribilehiyo ng abogado-kliyente, at hanggang 2014, walang sinuman ang nagmungkahi na ang pagsubok na iyong iminumungkahi ay ang tama," sabi ni Justice Kagan.
"Ito ay isang malaking tanong, at ito ay isang tanong na hindi partikular na naaayon sa pinagbabatayan ng kung ano ang dapat na pinoprotektahan ng pribilehiyo ng abogado-kliyente," idinagdag ng hustisya.
Ang petitioner ng law firm na si Daniel B. Levin, bilang tugon, ay nagsabi kay Kagan na ang mas mahigpit na mga pamantayan ay magpapahirap sa mga abogado na tiyakin na ang mga konsultasyon ng kliyente ay kumpidensyal, at ang pagsira sa komunikasyon ay magiging "likas na imposible."
"Ito ay lumilikha ng uri ng kawalan ng katiyakan na binalaan ng Korte na ito laban sa Upjohn," sabi niya, na tumutukoy sa kaso noong 1981 Upjohn Co. v. United States.
Dito, nangatuwiran si Justice Sonia Sotomayor, "Hindi ko alam kung bakit ang payo ng abogado na higit sa lahat ay negosyo ay dapat protektahan dahil lamang sa pumapasok ka sa ilang maliit na legal na pagsasaalang-alang."
Ang kaso ay mahigpit na binabantayan ng mga legal at propesyonal sa negosyo, kabilang ang American Bar Association at ang Chamber of Commerce, na sa mga partido na naghain ng amicus briefs bilang suporta sa law firm.
Kunin ang nangungunang balita at mga insight sa crypto sa araw na ito sa iyong inbox tuwing gabi. Mag-subscribe sa libreng newsletter ng Blockworks ngayon.
Interesado na magtrabaho sa Blockworks? Kami ay kumukuha ng mga mamamahayag, isang VP ng Sales, at mga inhinyero! Suriin ang aming mga bukas na posisyon.
Hindi makapaghintay? Kunin ang aming balita sa pinakamabilis na paraan na posible. Sumali sa amin sa Telegram.
Pinagmulan: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto