Masama ba ang Hatol ng MetaBirkin para sa mga NFT, o para lang sa Knockoffs?

Isipin na ang siyam na hurado ay pumasok sa isang silid ng hukuman, pinakitaan ng isang koleksyon ng NFT, at nagtanong ng isang mapanlinlang na simpleng tanong: sining ba o commerce ang mga bagay na ito?

Ang bugtong na iyon, sa isang meta na kahulugan, ay isa na nakahawak sa kultura sa kabuuan mula nang ang mga NFT ay sumabog sa popular na kamalayan dalawang taon na ang nakakaraan. Simula noon, ang bagong industriya ng NFT ay umakit ng sampu-sampung bilyong dolyar sa dami ng kalakalan, mga sangkawan ng masugid na kritiko, at tulad ng maraming tribo ng taimtim na mananampalataya. Para sa mga detractors, kinakatawan ng mga NFT ang lahat ng mali sa speculative kapitalismo. Sa mga deboto, lahat ng tama tungkol sa makabagong diwa ng sining at teknolohiya. 

Noong Miyerkules, ibinaba ng Manhattan federal district court ang nakita ng ilan bilang isang tiyak na sagot sa The Great NFT Debate: natagpuan ng hurado ang digital artist na si Mason Rothschild nilabag ang mga batas sa trademark sa pamamagitan ng pagbebenta ng MetaBirkin NFTs, mga hindi awtorisadong collectible na nag-riff sa iconic na Hermès Birkin handbag line.

Sinabi ni Rothschild na ang kanyang koleksyon ay protektado sa ilalim ng Unang Susog. Ang hurado ay hindi sumang-ayon, na tinutukoy na ang proyekto ay walang sapat na "artistic na kaugnayan" upang ituring na malayang pananalita. 

Ipinagdiwang ng mga kritiko ng NFT ang hatol—ang kauna-unahan sa isang kaso ng trademark na nauugnay sa NFT—bilang isang matinding dagok sa artistikong pagiging lehitimo ng nascent medium. Samantala, ang mga tunay na mananampalataya ay nagdalamhati sa paghatol bilang isang mapanganib na pamarisan na nakahanda upang sirain ang malayang pananalita.

Sa totoo lang, hindi rin. 

Ang tagumpay ni Hermès noong Miyerkules ay tiyak na isang biyaya para sa legacy na brand at iba pang katulad nito, na naglalayong protektahan ang kanilang mga marka sa mabilis na pagpapalawak ng mga digital marketplace. Ngunit kadalasang nauugnay ito sa batas ng trademark, hindi partikular sa mga NFT. Dagdag pa, ang kaso—bilang isang pagsubok ng hurado ng pederal na distrito—ay hindi nagtatag ng legal na pamarisan.

Kahit na nangyari ito, nakatakdang dinggin ng Korte Suprema ang isang landmark na kaso sa paksa ng mga batas sa trademark at artistikong lisensya sa susunod na buwan. I-override ng hatol na iyon ang anumang mga desisyon ng mas mababang hukuman sa paksa.

Sinabi ni Edward Lee, isang propesor ng batas na nagdadalubhasa sa intelektwal na ari-arian at teknolohiya ng blockchain sa Illinois Institute of Technology I-decrypt na maraming mga nobelang tanong ang kasalukuyang gumaganap sa umuusbong na ecosystem ng batas ng trademark, ngunit ang mga tanong na iyon ay medium-agnostic. Sa madaling salita, hindi sila tumutukoy sa mga NFT bilang isang partikular na klase ng kabutihan.

Kunin, halimbawa, ang paparating na kaso ng Korte Suprema sa mga batas sa trademark, Mga Produktong VIP v. Jack Daniel. Sa Marso, diringgin ng Korte ang mga oral na argumento sa isang kaso na naghaharap sa sikat na tagagawa ng whisky laban sa isang kumpanya ng laruang aso na nagbebenta ng tumitirit na maliliit na bote ng iconic na inumin na puno ng mga puns na nauugnay sa aso.

Ang kasong iyon ay posibleng magtakda ng bagong pamantayan para sa kung paano dapat tingnan ng mga hukuman ang papel ng katatawanan sa mga hindi pagkakaunawaan sa trademark. Ang hindi nito gagawin, gayunpaman, ay magpasya kung ang mga laruan ng aso ay isang lehitimo o hindi lehitimong daluyan para sa katatawanan at masining na pagpapahayag. 

"Ang umuulit na isyu sa mga ganitong uri ng mga kaso ng trademark ay, bottom line, kung ang nasasakdal ay gumagawa ng masining na paggamit ng trademark," sabi ni Lee. 

Katulad nito, ang hatol ng MetaBirkin ay hindi nagpasa ng paghatol sa mga NFT bilang isang art form. Isinasaalang-alang ng mga hurado ang isang katawan ng ebidensya—kabilang ang paraan kung saan tinalakay ni Rothschild ang proyekto—upang magpasya kung ito ay mukhang isang cash grab na umaasa sa Birkin brand o isang meta commentary sa industriya ng fashion (tulad ng sinabi ni Rothschild). 

Gumamit si Rothschild ng mga salitang tulad ng "pump" at "shill" sa mga text message upang ilarawan ang proyekto, at humingi ng mga tagasuporta para sa proyekto na tinawag niyang "mga balyena." Ang mga salik na iyon sa huli ay maaaring may higit na kinalaman sa hatol ng hurado kaysa sa format ng koleksyon mismo. Kung nagbenta si Rothschild ng mga eskultura ng lobo at tinalakay ang mga ito sa parehong paraan, maaaring naabot ng hurado ang parehong pangwakas na konklusyon. 

Ngunit, sa pangkalahatan, mga balloon artist huwag pag-usapan ang tungkol sa mga lobo sa ganoong paraan. Ang mga termino tulad ng "pump," "shill," at "whale" ay katutubong sa Web3 ecosystem at sa NFT market. Sa ganoong kahulugan, habang ang mga NFT bilang isang medium ay hindi nililitis sa New York ngayong linggo, ang financialized na konotasyon ng crypto ecosystem ay maaaring higit na nakaapekto sa pananaw ng mga hurado sa mga intensyon ni Rothschild. 

"[Ang hatol] ay nagmumungkahi na ang mga hurado ay maaaring hindi nakikiramay sa mga NFT artist," sinabi ni Brian Frye, isang propesor ng batas na nag-specialize sa mga NFT at batas ng trademark sa Unibersidad ng Kentucky, sinabi I-decrypt. "Lalo na kung sa tingin nila ang artista ay isang haltak."

Nakita ng ilan ang hatol bilang isang net-benefit para sa NFT ecosystem, isa na sana ay magsilbi upang alisin ang mga creator at proyekto na may motibo sa pananalapi mula sa espasyo.

"Ang desisyon ay nakikinabang sa industriya ng NFT sa pamamagitan ng paghikayat sa mga orihinal na gawa ng digital authorship habang pinipigilan ang mga copycat na proyekto at mga scam na hindi patas na nagpapinsala sa bagong digital art market," sinabi ni Jeremy S. Goldman, isang litigator na dalubhasa sa teknolohiya ng blockchain, I-decrypt. 

Si Rothschild, sa kanyang bahagi, ay nagpunta sa Twitter sa sandaling inihayag ang hatol ng kaso, na tinutuligsa ito bilang katibayan ng "isang sirang sistema ng hustisya na hindi nagpapahintulot sa isang eksperto sa sining na magsalita sa sining ngunit pinapayagan ang mga ekonomista na magsalita tungkol dito."

Ang komento ay malamang na isang parunggit kay Blake Gopnik, isang kritiko sa sining ng New York na binalak na tawagan ng mga abogado ni Rothschild bilang pangunahing saksi noong nakaraang linggo, hanggang sa hadlangan ni Judge Jed S. Rakoff si Gopnik na tumestigo. Nauna nang inihambing ni Gopnik ang koleksyon ng MetaBirkins NFT sa sikat na serye ng mga screen print ni Andy Warhol na naglalarawan sa mga lata ng sabaw ni Campbell.

Kung ang koleksyon ng NFT ng Rothschild ay Warhol-esque ay mapagtatalunan. Gayunpaman, sa paggawa ng paghahambing na iyon, marahil ay hindi gaanong mahalaga na pagtalunan ang pagkakaiba ng semantiko sa pagitan ng mga canvases at blockchain, at mas nauugnay na isaalang-alang ang katotohanan na malamang na hindi kailanman sinabi ni Warhol sa sinuman na siya ay angling upang "pump" o "shill" ang kanyang mga nilikha.